从圣诞音乐会到索赔100万美元：肯尼迪中心的政治化时刻

更新时间：2025-12-27 18:46  浏览量：1

在华盛顿的权力与文化交汇处，一场原本属于圣诞夜的爵士乐演出，最终演变成一场关于政治、艺术与国家象征的公开冲突。

这场风波的中心，是刚刚被重新命名的 The Donald J Trump and John F Kennedy Memorial Center for the Performing Arts，以及它的新任掌舵人、特朗普政府核心人物之一 Richard Grenell。

圣诞节前夕，爵士鼓手 Chuck Redd 宣布取消他已在肯尼迪中心连续举办二十年的“Christmas Eve Jazz Jam”。理由并不复杂：他无法接受这座原本作为约翰·F·肯尼迪总统“国家纪念堂”的文化机构，被正式冠以唐纳德·特朗普之名。

但这一决定，迅速引来了强烈反击。

作为肯尼迪中心新任临时主席，格雷内尔向雷德发出了一封措辞近乎训斥的公开信，不仅指控他“因党派政治原因临阵退场”，更直言其演出票房惨淡、捐助乏力，并要求对方承担高达100万美元的“经济损失赔偿”。

在信中，格雷内尔毫不掩饰政治立场，称雷德的决定是“向左翼的霸凌文化低头”，并将取消演出描述为一种对特朗普政府“拯救国家文化资产”努力的抵制。

对雷德而言，这并不是一次随意的抗议。他在接受媒体采访时表示，自己整个职业生涯几乎都与肯尼迪中心绑定，这次更名让他感到“悲伤且无法接受”。

雷德说：“这里原本是一个只属于肯尼迪总统的纪念空间。”

这句话，点中了争议的核心。肯尼迪中心并非普通演艺场所。它诞生于1960年代，是在肯尼迪遇刺后由国会立法明确确立的“活着的国家纪念碑”，象征着美国对公共文化、艺术与自由精神的承诺。

而如今，这一象征被重新包装，叠加上一个仍在世、且高度争议化的政治人物名字。

今年2月，Donald Trump 被宣布出任肯尼迪中心董事会主席，随后原总裁被解职，格雷内尔走马上任。短短数周内，董事会被重新洗牌，多位与特朗普阵营关系密切的人士进入核心决策层。

这一系列操作，引发了文化界的连锁反应。好莱坞制片人、编剧、音乐人相继退出或取消演出，包括 Shonda Rhimes、林-曼努尔·米兰达等人。他们的理由高度一致：不愿让自己的艺术创作，成为政治权力叙事的一部分。

除了艺术界的抵制，更严重的问题来自法律层面。多位历史学者指出，国会当年通过的法案明确规定，肯尼迪中心是“对约翰·F·肯尼迪总统的永久纪念”，并未授权董事会为其增加其他人物的名字。

俄亥俄州国会议员 Joyce Beatty 已向联邦法院提起诉讼，指控改名过程违法，并称自己作为董事会成员被剥夺了投票权。

格雷内尔则在社交媒体反击，称她只是“无投票权的当然成员”，试图将争议技术化、程序化。

表面上看，这是一次关于演出取消和经济损失的纠纷；但实际上，它是一场美国文化战争的缩影。

在特朗普阵营眼中，肯尼迪中心的改名是“夺回文化机构”的象征，是对所谓“精英文化垄断”的反击；而在艺术界看来，这却是权力对文化空间的直接占领。

当一个非营利艺术机构的负责人，用“票房惨淡”“索赔100万美元”这样的商业和法律语言，去压制一位表达立场的艺术家时，问题已经不再是爵士乐是否上演，而是——艺术还能不能拒绝政治？

肯尼迪中心原本试图代表的是一种共识：艺术高于党派，文化连接国家。

而今天，这一共识正在被重新定义。

雷德的爵士鼓没有敲响，但他制造的回声，却远比一场音乐会更响亮。它提醒人们：当政治进入艺术殿堂，真正被检验的，不只是立场，而是美国公共文化还能否保持中立的最后防线。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场