文艺评奖内幕频频曝光，公众呼吁：还我投票权！
更新时间：2025-04-12 11:02 浏览量：6
文学艺术，其根源与使命在于面向大众、服务大众。可是，当文学艺术评奖时，却往往忘记了大众，大众没有了发言权。
有些戏剧作品俨然成为“政绩工程”，从一开始便是为获奖而排演。在创作过程中，不仅在戏剧本身投入巨大成本，在获奖运作方面更是不遗余力，包括大肆制造舆论、邀请专业人士撰写评论、举办座谈会与研讨会等。最终如愿获奖后，这些戏却迅速停演，因为它们只是“叫好不叫座”，而所谓的“叫好”，也是通过大量成本堆砌而来。更为值得警惕的是，由此逐渐形成了一个利益闭环。
据某地文化部门工作人员透露：“从申报材料的精心包装到终审答辩的专业辅导，如今已形成了一套完整的评奖产业链。”当艺术创作沦为一场精心设计的“冲奖工程”，那些需要时间慢慢打磨、饱含创作者真诚的作品，往往在这种速成的套路面前败下阵来。
以某地方剧团为例，为打造“申梅（花奖）剧目”，甚至专门聘请了评奖顾问团队，从剧本的核心思想到演员谢幕时的走位，都进行全方位的“定向改造”。在看似公正的评审闭环之中，更为隐秘的产业链也在悄然滋生。长三角某市的文化专项审计结果显示，某院团在申报“国家艺术基金”的380万经费里，竟有127万被用于“专家咨询”“媒体宣传”等与创作关联不大的非创作支出。当艺术创作异化为一场“公关竞赛”，那些需要创作者慢火细熬、精心雕琢的真诚作品，在“冲奖快消品”的挤压之下，逐渐失去了生存的空间。
据不完全统计，近五年某省级戏剧赛事中，获奖剧目的平均复演率不足15%。这些耗费大量人力、物力精心打造的作品，往往陷入“创作－评奖－冷藏”的恶性循环之中，形成了一种“为奖而生，因奖而死”的畸形创作逻辑。斥资百万打造的舞美装置、重金邀请的专家研讨会、铺天盖地的媒体造势，最终都仅仅成为获奖路上的一块块铺路石。
与此同时，一个令人遗憾的现象屡见不鲜：众多戏剧作品在获奖之日，便是被束之高阁、送入仓库之时。无怪乎何赛飞曾公开质疑：“几百万几千万拍的戏，评完奖就被放到了仓库里。戏呢？钱呢？”
文学作品领域亦存在类似状况，获奖之作未必就是最优秀、最能打动人心的作品。种种不正常现象也频繁引发公众热议。一些文学奖项的评选标准模糊不清，让人难以捉摸。比如某知名文学奖，在评选过程中，对于作品的创新性、文学性以及思想深度等关键标准，缺乏明确细致的界定，导致评委在评选时主观性过强。有的评委青睐先锋实验性作品，有的则更倾向于传统叙事风格，这使得评选结果难以让大众信服。
“圈子化”“搞平衡”现象在文学评奖也饱受诟病。有爆料称，一些文学奖项的评委与部分参赛作者之间存在千丝万缕的关系，形成了特定的文学圈子。评奖前圈内总有不少动作，研讨会、座谈会、整版评论（当然是一片叫好），还有一些“拜访”“走动”，或者叫作请人“指导”，也有的叫“运作”。
这样的评奖，当然是某些作品容易获得青睐，而另外一些真正有才华、有潜力的作者被边缘化。这种不公平的现象引发了公众的强烈不满，众多网友在社交媒体上发起话题讨论，呼吁文学评奖回归公正、公平，让真正优秀的作品脱颖而出。一位资深文学爱好者在网上发文表示：“文学应该是大众的精神食粮，评奖却成了少数人的游戏，这是对文学的亵渎。”
造成这一乱象的关键原因之一，在于评奖机制存在结构性失衡。现行的评奖体系主要存在三重错位：在评委构成方面，就是领导和行业专家，大众话语权严重缺失；在评价标准上，忽视了文学艺术的受众反映；在激励机制层面，获奖后所获得的资金扶持与荣誉表彰，远远高于作品在市场上取得成功所带来的收益。中国戏剧家协会数据显示，2024年梅花奖参评剧目中，82%的剧目首演场次不足20场，然而平均制作成本却高达437万元。
一些获奖的文学作品在市场上反响平平，销量惨淡，读者评价也不高，与奖项的权威性形成鲜明反差。例如某部获得重要文学奖项的长篇小说，在获奖后引发大量读者吐槽，认为其故事情节拖沓，人物塑造单薄，与大众所期待的优秀文学作品相去甚远。
为打破这一困局，重构科学合理的评价体系迫在眉睫。而将评奖大门向大众敞开，把投票权还给大众，则是解决问题的根本之道。具体而言，可以从以下几个方面着手：
一、构建观众评审团制度
参考国际上那些行之有效的评选机制，科学设置大众评审在整个评审过程中的权重和占比。通过线上线下相结合的多元化方式，广泛收集大众真实的反馈，让大众的声音能够在评奖过程中得到充分体现。
二、实施“演满多少场”“出版发行量”的准入规则
将演出场次和发行量纳入评奖的硬性指标，以此激励创作者们不仅要注重作品的质量，还要关注作品在市场上的受欢迎程度和持续影响力。同时，对于获奖后能够持续演出、再版，给予专项补贴，鼓励作品真正走向大众。
三、推进剧场出版数据监测系统建设
借助AI技术，深入分析受众的年龄分布、购票购书等的频次、社交媒体评价等多维度数据，构建全面、客观的多维度评价模型，为评奖提供更为科学、精准的数据支撑。
四、设立“观众选择奖”“读者奖”
通过APP扫码评分、剧院、出版社、杂志社意见箱等便捷渠道，实时生成观众满意度排行榜。设立专门的“观众选择奖”“读者奖”，让受众能够直接选出自己心目中最优秀的作品，增强观众在艺术评价中的参与感和主导权。
把评奖权交予大众，这绝非简单的技术层面调整，而是一场深刻的艺术民主化革命。中国戏剧家协会驻会副主席陈涌泉在谈到2025年梅花奖评奖时说，要坚决纠正“获奖就入库”的不良现象，坚决抵制“心中没有观众、只冲着评奖”的功利行为，同时着力纠正戏剧界长期存在的“舞美大制作泛滥”“泛剧种化”“题材同质化”以及“狗熊掰棒子，排一台扔一台”等诸多不良创作倾向。